Верховный суд РФ напомнил о значении расписки при займе
Неправильно составленная расписка может обернуться большими проблемами для тех, кто одалживает деньги.
В рассматриваемом деле заимодавец был уверен, что из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что его знакомый — автор расписок — принял на себя обязательства по возврату денег в конкретный срок, поскольку слово «вернуть» означает «отдать обратно что-либо взятое».
Апелляция пришла к выводу о том, что должник, конечно, обязан выплачивать кредитору деньги, но конкретно в этом деле нет никаких подтверждений, что кредитор получал их от автора расписок. Что, в свою очередь, не подтверждает факт наличия долга. Также нет оснований предполагать, что 8,7 млн руб. были именно займом, указал в своих выводах суд.
ВС обратил внимание на то, что должник в расписке использовал формулировку «обязуюсь вернуть». Это недвусмысленно говорит, что он деньги взял. «Апелляция не сопоставила условие о возврате денег с условием об уплате процентов и смыслом самих сделок», — отметили судьи высокой инстанции. По их мнению, это характерно для договора займа.
👉Определение Верховного суда РФ N 75-КГ 19-9
***В общем, суть в том, что четко прописывайте все в расписке, если отдельного договора нет. И ссылку давайте в расписке на договор, если таковой есть.